Presentación:
"El matadero" es un relato de un autor apasionado, con extremo sarcasmo hacia el régimen rosista. Las descripciones tienen gran valor expresivo, así como las partes narrativas; y hasta aparecen escenas demasiado fuertes, que llegan a impresionar, como las escenas sangrientas del matadero, o la muerte del niño decapitado. Esto sumado al diálogo del pueblo de bajo nivel cultural, dan mayor realismo a la escena.
Dijo el historiador Ricardo Rojas que el relato puede ser verosímil, aunque pueda no ser real.
Particularmente en este cuento, Echeverría demuestra su postura antirrosista y anticlerical, con frases reiteradas contra la Iglesia y el catolicismo, con acentuada ironía en sus expresiones.
"El matadero" no fue publicado en vida del autor, sino que fue encontrado entre sus manuscritos originales, por Juan María Gutiérrez, quien lo publicó en 1874, incluyéndolo en sus obras completas, y expresó: "El poeta no estaba sereno cuando realizaba la buena obra de escribir esta elocuente página del proceso contra la tiranía.
Encontrarán el link hacia "El matadero" AQUÍ
Wednesday, February 17, 2010
Guía de lectura para “Echeverría y el lugar de la ficción”, de Ricardo Piglia.
Guía de lectura para “Echeverría y el lugar de la ficción”, de Ricardo Piglia.
1. Según el autor, los dos textos fundacionales de la literatura argentina (“El Matadero”, de Echeverría, y el Facundo, de Sarmiento, comienzan con una escena de violencia. Identifique estas escenas, y explique por qué sucede esto en cada uno de los autores.
2. ¿Cómo describe Sarmiento al Otro, al bárbaro? ¿Cómo lo describe Echeverría? ¿Cuál es la diferencia de la mirada entre cada uno de los dos?
3. ¿Cómo analiza Piglia lugar de la ficción en la literatura fundacional argentina?
A continuación, el texto de Piglia:
Echeverría y el lugar de la ficción
La Argentina en pedazos. Una historia de la violencia argentina a través de la ficción. ¿Qué historia es esa? La reconstrucción de una trama donde se pueden descifrar o imaginar los rastros que dejan en la literatura las relaciones de poder, las formas de la violencia. Marcas en el cuerpo y en el lenguaje, antes que nada, que permiten reconstruir la figura del país que alucinan los escritores. Esa historia debe leerse a contraluz de la historia “verdadera” y como su pesadilla.
El origen. Se podría decir que la historia de la narrativa argentina empieza dos veces: en "El matadero" y en la primera página del Facundo. Doble origen, digamos, doble comienzo para una misma historia. De hecho los dos textos narran lo mismo y nuestra literatura se abre con una escena básica, una escena de violencia contada dos veces. La anécdota con la que Sarmiento empieza el Facundo y el relato de Echeverría son dos versiones (una triunfal, otra paranoica) de una confrontación que ha sido narrada de distinto modo a lo largo de nuestra literatura por lo menos hasta Borges. Porque en ese enfrentamiento se anudan significaciones diferentes que se centran, por supuesto, en la fórmula central acunada por Sarmiento de la lucha entre la civilización y la barbarie.
La primera página del Facundo. Sarmiento inicia el libro con una escena que condensa y sintetiza lo que gran parte de la literatura argentina no ha hecho más que desplegar, releer, volver a contar. ¿En qué consiste esa situación inicial? “A fines de 1840 salía yo de mi patria, desterrado por lástima, estropeado, lleno de cardenales, puntazos y golpes recibidos el día anterior en una de esas bacanales de soldadescas y mazorqueros. Al pasar por los baños de Zonda, bajo las Armas de la Patria, escribí con carbón estas palabras: On ne tue point les idées. El gobierno a quien se comunicó el hecho, mandó una comisión encargada de descifrar el jeroglífico, que se decía contener desahogos innobles, insultos y amenazas. Oída la traducción. Y bien, dijeron ¿qué significa esto?”. Anécdota a la vez cómica y patética, un hombre que se exilia y huye, escribe en francés una consigna política. Se podría decir que abandona su lengua materna del mismo modo que abandona su patria. Ese hombre con el cuerpo marcado por la violencia deja también su marca: escribe para no ser entendido. La oposición entre civilización y barbarie se cristaliza entre quienes pueden y quienes no pueden leer esa frase escrita en otro idioma: el contenido político de la frase está en el uso del francés. El relato de Sarmiento es la historia de una confrontación y de un triunfo: los bárbaros son incapaces de descifrar esas palabras y se ven obligados a llamar a un traductor. Por otro lado esa frase (que es una cita de Diderot, dicho sea de paso) se ha convertido en la más famosa de Sarmiento, traducida libremente por él y nacionalizada como: “Bárbaros, las ideas no se matan”.
El lenguaje y el cuerpo. La historia que cuenta "El matadero" es como la contracara atroz del mismo tema. O si ustedes quieren: "El matadero" narra la misma confrontación pero de un modo paranoico y alucinante. En lugar de huir y de exiliarse, el unitario se acerca a los suburbios, se interna en territorio enemigo. La violencia de la que Sarmiento se zafa está ahora puesta en primer plano. Si en el relato que inicia el Facundo todo el poder está puesto en el uso simbólico del lenguaje extranjero y la violencia sobre los cuerpos es lo que ha quedado atrás, en el cuento de Echeverría todo esta centrado en el cuerpo y el lenguaje (marcado por la violencia) acompaña y representa los acontecimientos. Por un lado un lenguaje “alto”, engolado, casi ilegible: en la zona del unitario el castellano parece una lengua extranjera y estamos siempre tentados de traducirla. Y por otro lado una lengua “baja”, popular, llena de matices y de flexiones orales. La escisión de los mundos enfrentados toca también al lenguaje. El registro de la lengua popular, que está manejado por el narrador como una prueba más de la bajeza y la animalidad de los “bárbaros”, es un acontecimiento histórico y es lo que se ha mantenido vivo en "El matadero".
La verdad de la ficción. Hay una diferencia clave, diría, entre "El matadero" y el comienzo del Facundo. En Sarmiento se trata de un relato verdadero, de un texto que toma la forma de una autobiografía; en el caso de "El matadero" se trata de una pura ficción. Y justamente porque era una ficción pudo hacer entrar el mundo de los “bárbaros” y darles un lugar y hacerlos hablar. La ficción como tal en la Argentina nace, habría que decir, en el intento de representar el mundo del enemigo, del distinto, del otro (se llame bárbaro, gaucho, indio o inmigrante). Esa representación supone y exige la ficción. Para narrar a su grupo y a su clase desde adentro, para narrar el mundo de la civilización, el gran género narrativo del siglo XIX en la literatura argentina (el género narrativo por excelencia, habría que decir: que nace, por lo demás, con Sarmiento) es la autobiografía. La clase se cuenta a sí misma bajo la forma de la autobiografía y cuenta al otro con la ficción. Todo lo que hay de imaginación literaria en el Facundo viene de ese intento de hacer entrar el mundo de Facundo Quiroga y de los bárbaros. Sarmiento hace ficción pero la encubre y la disfraza en el discurso verdadero de la autobiografía o del relato histórico. Por eso su libro puede ser leído como una novela donde lo novelesco está disimulado, escondido, presente pero enmascarado.
Un texto inédito. En El matadero está el origen de la prosa de ficción en la Argentina. Pero ese origen, podría decirse, es oscuro, desviado, casi clandestino. Escrito en 1838 el relato permaneció inédito hasta 1874 cuando Juan María Gutiérrez lo rescató entre los papeles póstumos de Echeverría (que había muerto en Montevideo, exiliado y en la miseria, en 1851). ¿Por que no lo publicó Echeverría? Basta releerlo hoy para darse cuenta de que es muy superior a todo lo que Echeverría publicó en su vida (y superior a lo de todos sus contemporáneos, salvo Sarmiento). Habría que decir que Echeverría no lo publicó justamente porque era una ficción y la ficción no tenía lugar en la literatura argentina tal como la concebían Echeverría y Sarmiento. “Las mentiras de la imaginación” de las que habla Sarmiento deben ser dejadas a un lado para que la prosa logre toda su eficacia y la ficción aparecía como antagónica con un uso político de la literatura.
Una opción. El Facundo empieza donde termina "El matadero". Entre la cita en francés de Diderot de Sarmiento y la representación del lenguaje popular en El matadero, en la mezcla de lo que allí aparece escindido, en la relación y el antagonismo se define una larga tradición de la literatura argentina. Pero a la vez la importancia de esos dos relatos reside en que entre los dos plantean una opción fundamental frente a la violencia política y el poder: el exilio (con que se abre el Facundo) o la muerte (con la que se cierra "El matadero"). Esa opción fundante volvió a repetirse muchas veces en nuestra historia y se repitió en nuestros días. Y en ese sentido podría decirse que la literatura tiene siempre una marca utópica, cifra el porvenir y actualiza constantemente los puntos clave de la política y de la cultura argentina.
1. Según el autor, los dos textos fundacionales de la literatura argentina (“El Matadero”, de Echeverría, y el Facundo, de Sarmiento, comienzan con una escena de violencia. Identifique estas escenas, y explique por qué sucede esto en cada uno de los autores.
2. ¿Cómo describe Sarmiento al Otro, al bárbaro? ¿Cómo lo describe Echeverría? ¿Cuál es la diferencia de la mirada entre cada uno de los dos?
3. ¿Cómo analiza Piglia lugar de la ficción en la literatura fundacional argentina?
A continuación, el texto de Piglia:
Echeverría y el lugar de la ficción
La Argentina en pedazos. Una historia de la violencia argentina a través de la ficción. ¿Qué historia es esa? La reconstrucción de una trama donde se pueden descifrar o imaginar los rastros que dejan en la literatura las relaciones de poder, las formas de la violencia. Marcas en el cuerpo y en el lenguaje, antes que nada, que permiten reconstruir la figura del país que alucinan los escritores. Esa historia debe leerse a contraluz de la historia “verdadera” y como su pesadilla.
El origen. Se podría decir que la historia de la narrativa argentina empieza dos veces: en "El matadero" y en la primera página del Facundo. Doble origen, digamos, doble comienzo para una misma historia. De hecho los dos textos narran lo mismo y nuestra literatura se abre con una escena básica, una escena de violencia contada dos veces. La anécdota con la que Sarmiento empieza el Facundo y el relato de Echeverría son dos versiones (una triunfal, otra paranoica) de una confrontación que ha sido narrada de distinto modo a lo largo de nuestra literatura por lo menos hasta Borges. Porque en ese enfrentamiento se anudan significaciones diferentes que se centran, por supuesto, en la fórmula central acunada por Sarmiento de la lucha entre la civilización y la barbarie.
La primera página del Facundo. Sarmiento inicia el libro con una escena que condensa y sintetiza lo que gran parte de la literatura argentina no ha hecho más que desplegar, releer, volver a contar. ¿En qué consiste esa situación inicial? “A fines de 1840 salía yo de mi patria, desterrado por lástima, estropeado, lleno de cardenales, puntazos y golpes recibidos el día anterior en una de esas bacanales de soldadescas y mazorqueros. Al pasar por los baños de Zonda, bajo las Armas de la Patria, escribí con carbón estas palabras: On ne tue point les idées. El gobierno a quien se comunicó el hecho, mandó una comisión encargada de descifrar el jeroglífico, que se decía contener desahogos innobles, insultos y amenazas. Oída la traducción. Y bien, dijeron ¿qué significa esto?”. Anécdota a la vez cómica y patética, un hombre que se exilia y huye, escribe en francés una consigna política. Se podría decir que abandona su lengua materna del mismo modo que abandona su patria. Ese hombre con el cuerpo marcado por la violencia deja también su marca: escribe para no ser entendido. La oposición entre civilización y barbarie se cristaliza entre quienes pueden y quienes no pueden leer esa frase escrita en otro idioma: el contenido político de la frase está en el uso del francés. El relato de Sarmiento es la historia de una confrontación y de un triunfo: los bárbaros son incapaces de descifrar esas palabras y se ven obligados a llamar a un traductor. Por otro lado esa frase (que es una cita de Diderot, dicho sea de paso) se ha convertido en la más famosa de Sarmiento, traducida libremente por él y nacionalizada como: “Bárbaros, las ideas no se matan”.
El lenguaje y el cuerpo. La historia que cuenta "El matadero" es como la contracara atroz del mismo tema. O si ustedes quieren: "El matadero" narra la misma confrontación pero de un modo paranoico y alucinante. En lugar de huir y de exiliarse, el unitario se acerca a los suburbios, se interna en territorio enemigo. La violencia de la que Sarmiento se zafa está ahora puesta en primer plano. Si en el relato que inicia el Facundo todo el poder está puesto en el uso simbólico del lenguaje extranjero y la violencia sobre los cuerpos es lo que ha quedado atrás, en el cuento de Echeverría todo esta centrado en el cuerpo y el lenguaje (marcado por la violencia) acompaña y representa los acontecimientos. Por un lado un lenguaje “alto”, engolado, casi ilegible: en la zona del unitario el castellano parece una lengua extranjera y estamos siempre tentados de traducirla. Y por otro lado una lengua “baja”, popular, llena de matices y de flexiones orales. La escisión de los mundos enfrentados toca también al lenguaje. El registro de la lengua popular, que está manejado por el narrador como una prueba más de la bajeza y la animalidad de los “bárbaros”, es un acontecimiento histórico y es lo que se ha mantenido vivo en "El matadero".
La verdad de la ficción. Hay una diferencia clave, diría, entre "El matadero" y el comienzo del Facundo. En Sarmiento se trata de un relato verdadero, de un texto que toma la forma de una autobiografía; en el caso de "El matadero" se trata de una pura ficción. Y justamente porque era una ficción pudo hacer entrar el mundo de los “bárbaros” y darles un lugar y hacerlos hablar. La ficción como tal en la Argentina nace, habría que decir, en el intento de representar el mundo del enemigo, del distinto, del otro (se llame bárbaro, gaucho, indio o inmigrante). Esa representación supone y exige la ficción. Para narrar a su grupo y a su clase desde adentro, para narrar el mundo de la civilización, el gran género narrativo del siglo XIX en la literatura argentina (el género narrativo por excelencia, habría que decir: que nace, por lo demás, con Sarmiento) es la autobiografía. La clase se cuenta a sí misma bajo la forma de la autobiografía y cuenta al otro con la ficción. Todo lo que hay de imaginación literaria en el Facundo viene de ese intento de hacer entrar el mundo de Facundo Quiroga y de los bárbaros. Sarmiento hace ficción pero la encubre y la disfraza en el discurso verdadero de la autobiografía o del relato histórico. Por eso su libro puede ser leído como una novela donde lo novelesco está disimulado, escondido, presente pero enmascarado.
Un texto inédito. En El matadero está el origen de la prosa de ficción en la Argentina. Pero ese origen, podría decirse, es oscuro, desviado, casi clandestino. Escrito en 1838 el relato permaneció inédito hasta 1874 cuando Juan María Gutiérrez lo rescató entre los papeles póstumos de Echeverría (que había muerto en Montevideo, exiliado y en la miseria, en 1851). ¿Por que no lo publicó Echeverría? Basta releerlo hoy para darse cuenta de que es muy superior a todo lo que Echeverría publicó en su vida (y superior a lo de todos sus contemporáneos, salvo Sarmiento). Habría que decir que Echeverría no lo publicó justamente porque era una ficción y la ficción no tenía lugar en la literatura argentina tal como la concebían Echeverría y Sarmiento. “Las mentiras de la imaginación” de las que habla Sarmiento deben ser dejadas a un lado para que la prosa logre toda su eficacia y la ficción aparecía como antagónica con un uso político de la literatura.
Una opción. El Facundo empieza donde termina "El matadero". Entre la cita en francés de Diderot de Sarmiento y la representación del lenguaje popular en El matadero, en la mezcla de lo que allí aparece escindido, en la relación y el antagonismo se define una larga tradición de la literatura argentina. Pero a la vez la importancia de esos dos relatos reside en que entre los dos plantean una opción fundamental frente a la violencia política y el poder: el exilio (con que se abre el Facundo) o la muerte (con la que se cierra "El matadero"). Esa opción fundante volvió a repetirse muchas veces en nuestra historia y se repitió en nuestros días. Y en ese sentido podría decirse que la literatura tiene siempre una marca utópica, cifra el porvenir y actualiza constantemente los puntos clave de la política y de la cultura argentina.
Tuesday, February 16, 2010
Guía de lectura para la “Carta de Jamaica”, de Simón Bolívar.
1. ¿Cómo define Bolívar a los americanos?
2. ¿Cuál es la gran diferencia entre la dominación establecida por los regímenes Persa o Chino, y el régimen de dominación establecido en la América conquistada? (Recuerde que Bolívar escribe su carta durante las luchas americanas por la Independencia).
3. ¿Por qué los americanos no están preparados para ejercer cargos públicos?
4. Bolívar cita la frase del filósofo Montesquieu, que dice: “Es más difícil sacar un pueblo de la servidumbre que subyugar uno libre”. ¿Cómo interpreta Bolívar esta frase en el contexto americano (entiéndase: de América Latina)?
5. ¿Es posible establecer un solo Estado para toda América? ¿Es deseable? ¿Por qué?
6. ¿Queda abierta la posibilidad de una América (Latina) unificada a futuro? ¿Por qué?
El link hacia la "Carta de Jamaica" está AQUÍ
2. ¿Cuál es la gran diferencia entre la dominación establecida por los regímenes Persa o Chino, y el régimen de dominación establecido en la América conquistada? (Recuerde que Bolívar escribe su carta durante las luchas americanas por la Independencia).
3. ¿Por qué los americanos no están preparados para ejercer cargos públicos?
4. Bolívar cita la frase del filósofo Montesquieu, que dice: “Es más difícil sacar un pueblo de la servidumbre que subyugar uno libre”. ¿Cómo interpreta Bolívar esta frase en el contexto americano (entiéndase: de América Latina)?
5. ¿Es posible establecer un solo Estado para toda América? ¿Es deseable? ¿Por qué?
6. ¿Queda abierta la posibilidad de una América (Latina) unificada a futuro? ¿Por qué?
El link hacia la "Carta de Jamaica" está AQUÍ
Friday, February 5, 2010
Formato del Examen
El día del examen traeré 5 preguntas de la lista. De esas 5 preguntas, ustedes elegirán 4 para contestar.
Preguntas para el Examen # 1.
1. ¿Cuál es la oposición que Piglia ve en Borges? ¿Cuáles son los dos elementos de esa oposición? Según Piglia, ¿cómo reorganiza Borges en este texto la confrontación entre "civilización" y "barbarie"? (Sobre “Borges y los dos linajes”, de Ricardo Piglia). Puede usar elementos de “Historia del guerrero y la cautiva”, de J.L. Borges.
2. Analice la descripción que hace Colón de los nativos de América en su “Carta del descubrimiento”. ¿Qué significa el hecho de que Colón re-bautice las tierras encontradas? Mencione los elementos presentes en la carta de Colón que serán usados posteriormente por los demás conquistadores. Explique por qué.
3. ¿Cuál es la intención primordial de Bartolomé de las Casas al escribir la Brevísima relación de la destrucción de las Indias? ¿Cómo describe Las Casas a los nativos americanos? ¿Es una descripción realista o idealizada? (Puede comparar la descripción de los indígenas que hace Las Casas con la que hace Colón en la “Carta del descubrimiento”).
¿Está de acuerdo Las Casas, en última instancia, con difundir la fe cristiana en América? Analice las consecuencias de esto.
4. ¿Qué se discute, básicamente, en la controversia de Valladolid (Las Casas – Sepúlveda)? Reflexione: ¿Por qué surge por primera vez este debate acerca de la hermandad o igualdad entre todos los hombres del mundo en la España conquistadora, y no en otros reinos que también conquistaban o colonizaban?
5. Analice el rol que juega en este debate el pensamiento de Francisco de Vitoria. ¿Por qué se puede decir que Vitoria es más moderno que medieval? ¿Qué elementos de Vitoria usará Las Casas?
6. Analice el argumento a favor de la Conquista elaborado por Juan Ginés de Sepúlveda. ¿Cuál es la analogía entre el Demócrates Primero y el Demócrates Segundo? ¿Cuál es la lógica que lleva de Sepúlveda a Aristóteles, y por qué?
7. ¿Por qué, para Vargas Llosa, el Inca Garcilaso de la Vega transforma el español en “la lengua de todos” los americanos? ¿Cuál es el “robo” que tiene lugar en Garcilaso, según Vargas Llosa?
8. Analice el sentido de la “Carta a Sor Filotea de la Cruz”, de Sor Juana Inés de la Cruz. ¿Por qué y para qué escribe esa carta la poeta mexicana? Mencione elementos de su autobiografía que dan un sentido general al argumento de Sor Juana (ser mujer, ser pobre, ser religiosa, etc.).
9. Good Luck!
2. Analice la descripción que hace Colón de los nativos de América en su “Carta del descubrimiento”. ¿Qué significa el hecho de que Colón re-bautice las tierras encontradas? Mencione los elementos presentes en la carta de Colón que serán usados posteriormente por los demás conquistadores. Explique por qué.
3. ¿Cuál es la intención primordial de Bartolomé de las Casas al escribir la Brevísima relación de la destrucción de las Indias? ¿Cómo describe Las Casas a los nativos americanos? ¿Es una descripción realista o idealizada? (Puede comparar la descripción de los indígenas que hace Las Casas con la que hace Colón en la “Carta del descubrimiento”).
¿Está de acuerdo Las Casas, en última instancia, con difundir la fe cristiana en América? Analice las consecuencias de esto.
4. ¿Qué se discute, básicamente, en la controversia de Valladolid (Las Casas – Sepúlveda)? Reflexione: ¿Por qué surge por primera vez este debate acerca de la hermandad o igualdad entre todos los hombres del mundo en la España conquistadora, y no en otros reinos que también conquistaban o colonizaban?
5. Analice el rol que juega en este debate el pensamiento de Francisco de Vitoria. ¿Por qué se puede decir que Vitoria es más moderno que medieval? ¿Qué elementos de Vitoria usará Las Casas?
6. Analice el argumento a favor de la Conquista elaborado por Juan Ginés de Sepúlveda. ¿Cuál es la analogía entre el Demócrates Primero y el Demócrates Segundo? ¿Cuál es la lógica que lleva de Sepúlveda a Aristóteles, y por qué?
7. ¿Por qué, para Vargas Llosa, el Inca Garcilaso de la Vega transforma el español en “la lengua de todos” los americanos? ¿Cuál es el “robo” que tiene lugar en Garcilaso, según Vargas Llosa?
8. Analice el sentido de la “Carta a Sor Filotea de la Cruz”, de Sor Juana Inés de la Cruz. ¿Por qué y para qué escribe esa carta la poeta mexicana? Mencione elementos de su autobiografía que dan un sentido general al argumento de Sor Juana (ser mujer, ser pobre, ser religiosa, etc.).
9. Good Luck!
Tuesday, February 2, 2010
Friday, January 15, 2010
Guía de lectura para “El Sacrilegio” y “Hatuey”, de Eduardo Galeano.
1. ¿Cuál es el sacrilegio que han cometido los indios? ¿Según quién es un sacrilegio?
2. ¿Es un ejemplo de barbarie o de civilización enterrar a los dioses? ¿Por qué?
3. ¿Cuál es el dios de los españoles, según Hatuey?
4. Compare estas historias de Galeano con el cuento “El eclipse”, de Monterroso. ¿Encuentra similitudes? ¿Cuáles?
LOS TEXTOS.
1496 La Concepción
El sacrilegio
Bartolomé Colón, hermano y lugarteniente de Cristóbal, asiste al incendio de carne humana.
Seis hombres estrenan el quemadero de Haití. El humo hace toser. Los seis están ardiendo por castigo y escarmiento: han hundido bajo tierra las imágenes de Cristo y la Virgen que fray Ramón Pané les había dejado para su protección y consuelo. Fray Ramón les había enseñado a orar de rodillas, a decir Avemaría y Paternoster y a invocar el nombre de Jesús ante la tentación, la lastimadura y la muerte.
Nadie les ha preguntado por que enterraron las imágenes. Ellos esperaban que los nuevos dioses fecundaran las siembras de maíz, yuca, boniatos y frijoles.
El fuego agrega calor al calor húmedo, pegajoso, anunciador de lluvia fuerte.
(103)
1511
Yara
Hatuey
En estas islas, en estos humilladeros, son muchos los que eligen su muerte, ahorcándose o bebiendo veneno junto a sus hijos. Los invasores no pueden evitar esta venganza, pero saben explicarla: los indios, tan salvajes que piensan que todo es común, dirá Oviedo, son gente de su natural ociosa e viciosa, e de poco trabajo... Muchos dellos por su pasatiempo, se mataron con ponzoña por no trabajar, y otros se ahorcaron con sus propias manos.
Hatuey, jefe indio de la región de la Guahaba, no se ha suicidado. En canoa huyó de Haití, junto a los suyos, y se refugió en las cuevas y los montes del oriente de Cuba.
Allí señaló una cesta llena de oro y dijo:
—Éste es el dios de los cristianos. Por él nos persiguen. Por él han muerto nuestros padres y nuestros hermanos. Bailemos para él. Si nuestra danza lo complace, este dios mandará que no nos maltraten.
Lo atrapan tres meses después
Lo atan a un palo.
Antes de encender el fuego que lo reducirá a carbón y ceniza, un sacerdote le promete gloria y eterno descanso si acepta bautizarse. Hatuey pregunta:
—En ese cielo, ¿están los cristianos?
—Sí.
Hatuey elige el infierno, y la leña empieza a crepitar.
(102, 103 y 166)
2. ¿Es un ejemplo de barbarie o de civilización enterrar a los dioses? ¿Por qué?
3. ¿Cuál es el dios de los españoles, según Hatuey?
4. Compare estas historias de Galeano con el cuento “El eclipse”, de Monterroso. ¿Encuentra similitudes? ¿Cuáles?
LOS TEXTOS.
1496 La Concepción
El sacrilegio
Bartolomé Colón, hermano y lugarteniente de Cristóbal, asiste al incendio de carne humana.
Seis hombres estrenan el quemadero de Haití. El humo hace toser. Los seis están ardiendo por castigo y escarmiento: han hundido bajo tierra las imágenes de Cristo y la Virgen que fray Ramón Pané les había dejado para su protección y consuelo. Fray Ramón les había enseñado a orar de rodillas, a decir Avemaría y Paternoster y a invocar el nombre de Jesús ante la tentación, la lastimadura y la muerte.
Nadie les ha preguntado por que enterraron las imágenes. Ellos esperaban que los nuevos dioses fecundaran las siembras de maíz, yuca, boniatos y frijoles.
El fuego agrega calor al calor húmedo, pegajoso, anunciador de lluvia fuerte.
(103)
1511
Yara
Hatuey
En estas islas, en estos humilladeros, son muchos los que eligen su muerte, ahorcándose o bebiendo veneno junto a sus hijos. Los invasores no pueden evitar esta venganza, pero saben explicarla: los indios, tan salvajes que piensan que todo es común, dirá Oviedo, son gente de su natural ociosa e viciosa, e de poco trabajo... Muchos dellos por su pasatiempo, se mataron con ponzoña por no trabajar, y otros se ahorcaron con sus propias manos.
Hatuey, jefe indio de la región de la Guahaba, no se ha suicidado. En canoa huyó de Haití, junto a los suyos, y se refugió en las cuevas y los montes del oriente de Cuba.
Allí señaló una cesta llena de oro y dijo:
—Éste es el dios de los cristianos. Por él nos persiguen. Por él han muerto nuestros padres y nuestros hermanos. Bailemos para él. Si nuestra danza lo complace, este dios mandará que no nos maltraten.
Lo atrapan tres meses después
Lo atan a un palo.
Antes de encender el fuego que lo reducirá a carbón y ceniza, un sacerdote le promete gloria y eterno descanso si acepta bautizarse. Hatuey pregunta:
—En ese cielo, ¿están los cristianos?
—Sí.
Hatuey elige el infierno, y la leña empieza a crepitar.
(102, 103 y 166)
Subscribe to:
Posts (Atom)
